Diferencias y similitudes


Test comparativo entre un niño humano y una chimpancé de aproximadamente la misma edad.




Nada más que añadir.

Las imágenes pertenecen a este vídeo del famoso experimento de Winthrop Niles Kellogg
Los gifs los he encontrado en SkunkBear

Tay

El espacio, SIN el espacio

¿Y si todos los objetos no gaseosos del Sistema Solar formasen un solo planeta? Aquí tenéis la superficie que ocuparía.

Toda la superficie sólida de los principales objetos del sistema solar en una infografía de XKCD tan alucinante que en cuanto la he visto me he puesto a traducirla.

Ahora la Tierra no os va a parecer tan pequeña : )


Tay

Original en XKCD

Morgan, en Catástrofe Ultravioleta


Ya está online el cuarto capítulo de Catástrofe Ultravioleta, el estupendo podcast de la Cátedra de Cultura Científica, con el que he colaborado, pues trata de... ¡Orcas! Me oiréis hablar de las orcas de Twofold Bay, y alguna otra cosilla. También escucharéis a Javier Almunia de Loro Parque (Tenerife).

Esta es la descripción del capítulo:
"Llegamos al cuarto capítulo de Catástrofe Ultravioleta y volvemos a viajar para contaros “in situ” una historia apasionante… Las aventuras y desventuras de una Orca desde su varamiento en Holanda hasta su nueva casa en Tenerife. Un episodio que nos ayudará a comprender a estos bellos mamíferos, su gran inteligencia y su fascinante cultura."

Podéis escucharlo desde AQUÍ, o pulsando sobre la imagen superior.


Tay.

PD: Soy consciente de que el despiste me llevó a cometer un pequeño/terrible error. Si lo encontráis os ganáis un gallifante, mil disculpas a los afectados.

Arañas musicales


Un grupo de científicos ingleses, pertenecientes al Oxford Silk Group (algo así como el grupo de la seda de Oxford),  han hecho un descubrimiento extraordinario. Ya se sabía que las arañas se valen de las vibraciones de su telaraña para detectar tanto presas como posibles parejas que se aproximen, lo que no sabíamos era que las arañas utilizan la telaraña casi como si de un instrumento musical se tratase. Las arañas afinan cada una de las cuerdas de su tela, de forma que por el patrón de vibraciones son capaces de detectar la posición de su presa.

Los investigadores han utilizado un láser para medir las pequeñas diferencias en la vibración de las cuerdas, observando como las arañas se dedicaban laboriosamente a modificar la vibración de los hilos a su gusto.

Es más, las arañas no solo se quedan esperando a que su telaraña vibre de una forma o de otra, tocan las "cuerdas" para (por las modificaciones en el patrón de vibración esperado) controlar la posible existencia de elementos extraños en su telaraña.

Skunkbear ha creado un vídeo para NPR y yo lo he subtitulado. Una chulada.

Tay

Trabajo original publicado en Advanced Materials
Visto en It`s OK to be Smart

Asteroides!

Este es uno de esos vídeos que no te puedes perder, una mezcla de astronomía y arte como aquella que nos mostraba el descenso de la sonda Huygens.

Esta vez lo que tenemos es la detección de asteroides en el Sistema Solar interior realizada desde el año 1980 hasta hoy mismo. El vídeo es un trabajo del astrónomo Scott Manley, en el veréis representados en verde los asteroides lejanos y sin peligro alguno para nosotros, en amarillo los que pasan cerca de nuestra órbita, y en rojo los que la cruzan. Aunque ha sido creado en 8K aquí podéis verlo "solo" en 4K, así que hacez click en el botón de resolución que esto se disfruta mucho más en HD.

Algunas pistas para entender el vídeo: lo que veis en el centro es el sol, veréis que la detección de asteroides (fogonazo blanco) se realiza desde la Tierra apuntando en sentido contrario al sol, mercurio da vueltas a una velocidad de mareo.

Tay

Visto en The Science Guy

Por el animalismo, y por la ciencia


Durante los últimos días he visto como la red resonaba con el mismo tema, el "animalismo y la ciencia" (o el cientificismo, si gustáis). Todo comenzó con un fatídico artículo en el que se hablaba de la "casta científica" (quiera eso significar lo que quiera significar) y se criticaba la visión de Pablo Echenique-Robba respecto al uso de animales en investigación. La entrevista inspiró el artículo y este último desencadenó innumerables respuestas desde la comunidad científica/divulgadora, considero que unas mucho más acertadas que otras.

Normalmente no me dejo llevar por las modas internautas y me guardo mi opinión para quien me pregunta por ella, pero esta vez tengo que dejar mi egagrópila por algún lado o acabaré ahogándome con tanto hueso.

He de confesar algo, me considero animalista, siempre lo he hecho, porque abogo por los animales, ¡odio los vegetales! los vegetales son mucho peores que los animales y alguien tiene que defendernos de ellos. Es broma, no voy a repetir ahora que somos animales y por eso soy animalista, de hecho ni siquiera voy a usar el término animales no humanos en esta entrada, todos sabéis a lo que me refiero ahora.

Siempre me he considerado animalista porque considero que ser animalista es una consecuencia lógica de estudiar a los animales, como cualquier biólogo debe ser ecologista, un astrónomo debe amar las estrellas y las galaxias, o un matemático se deleita con la belleza de una ecuación. Somos animales empáticos y el conocimiento nos hace simpatizar.

Pero mi animalismo no es completo, no puede serlo, se clasifica en muchos casos con la horrenda palabra "bienestarismo", pues no puedo rechazar la experimentación animal. La experimentación animal es esencial,  sin ella la humanidad, la sociedad moderna, sufriría lo indefinible. Eso no quiere decir que no podamos prescindir de ella jamás, debería ir reduciéndose con el tiempo, y en un futuro lejano quizás ya no sea necesaria. Pero hoy por hoy es imposible que la humanidad deje de usar animales para experimentación.

He usado la palabra imposible ¿por qué? Pues porque no se le puede pedir a alguien que prescinda de su familia, y llamémoslo especismo o no, la humanidad está mucho más cerca de nuestra familia que cualquier especie animal no humana. Peter Singer, quien considero el mejor ejemplo de animalista, defiende algo que subscribo de principio a fin, el animalismo es el resultado de ampliar nuestro circulo moral, ¿esto qué significa? Cuando ampliamos nuestro conocimiento, en cualquier campo, empatizamos con nuestro objeto de conocimiento. Podemos conocer al pueblo vecino, antes eran nuestros enemigos, pero al comprenderlos nos damos cuenta de que comparten con nosotros lo suficiente como para ser respetados. Podemos conocer a aquellos seres humanos que físicamente parecen distintos a nosotros, otro color de piel, otro sexo, otras orientaciones, da igual, el conocimiento nos acerca. Con los animales ocurre igual, cuanto más sabemos de ellos más cercanos nos sentimos y más responsabilidad moral tenemos con ellos.

No podemos poner en juego la vida de tantos seres humanos que están tan cerca del circulo moral. Esto, que para mucha gente puede parecer un razonamiento lógico, realmente no lo es. Puedo explicar por qué los seres humanos eligen el humanismo como puedo explicar por qué alguien elige creer en dios, o en la psicomagia. Esto es algo importante donde veo que falla el discurso de muchos científicos, pues el que pueda explicar el motivo por el cual elijo algo no convierte esa elección en racional.

Elegir el humanismo no es racional, como tampoco lo es el animalismo. Pero no somos robots, ni vulcanianos, somos animales y nuestro pensamiento no tiene sentido sin esa mezcla de razón y emoción. No podemos renegar de nuestras emociones irracionales, debemos saber reconocerlas y asumirlas como propias (ese era uno de los puntos que tenía en mente aquí).

Unos tachan a los científicos de utilitaristas inmorales y otros tachan de irracionales a los animalistas cuando el movimiento animalista tiene como pope a Peter Singer ¡el mayor utilitarista que he leído!, y por otro lado defender el humanismo científico requiere de las emociones irracionales.

Los humanos en general, y los científicos en particular, tenemos una obligación moral. Cuanto mayor es nuestro conocimiento mayor debe ser nuestra obligación moral con los demás. Pero también tenemos una obligación moral con la ciencia, debemos ser críticos con ella, constantemente.
La experimentación animal va a seguir existiendo, pero ¿se realiza esta de la mejor forma posible? es evidente que no, aunque algunos hagan declaraciones propias de políticos para defenderse, aun queda mucho que avanzar si queremos ser coherentes con nuestro conocimiento. Las condiciones en las que se encuentran algunos animales "de laboratorio" son absolutamente escandalosas.

Es momento de acabar la entrada, pero podría tratar muchos más temas, uno de ellos, que considero clave para avanzar y llegar a algún lado es este: ¿hasta donde el bienestar humano es justificable si causa malestar (o muerte) a otras especies? Permitir la caza de ballenas para que un pueblo inuit mantenga sus costumbres me puede parecer una aberración, pero acabar con una especie entera de mosquitos me puede parecer una genialidad. Pensad en los puntos intermedios, pero especialmente pensad en los que vosotros estáis implicados.

Tay

Tu vida (con suerte) en semanas

Hay una expresión que todo el mundo tiene asociada a Carl Sagan, "miles de miles de millones" (billions and billions), que aunque realmente no fuese suya, sí que transmite la sensación que el público tenía con Cosmos (vídeo). Lo cierto es que a nuestra mente le supone un esfuerzo increíble manejar grandes cantidades numéricas, es por ello que los divulgadores utilizan un reloj al hablar de la historia del Universo, Neil deGrasse Tyson, siguiendo los pasos de Sagan, se pasea por un calendario en COSMOS, y es el motivo por el cual comparamos continuamente el corazón de la ballena azul con un coche pequeño.

Debido a nuestras limitaciones, bien por ser primates con una historia evolutiva alejada de estos problemas, o bien porque no estamos entrenados para ello en nuestra vida diaria, estas herramientas ayudan a la gente a enfrentarse a las cifras en términos mucho más fáciles de digerir.

Todo esto os lo cuento para crearos un pequeño trauma, el de observar cuan corta es la vida humana, la vuestra, sí. Aquí tenéis representada, en porciones de una semana, la vida de una persona de 90 años. Cada cuadradito representa una semana de vuestra vida; la línea vertical son años, la horizontal, las semanas de un año. Podéis buscaros y ver cuántas semanas habéis pasado ya en el mundo, así como cuantas probablemente os queden. Esto puede ser profundamente deprimente para muchos, pero como repite Dawkins, ya tenemos bastante suerte por haber nacido.

Aun a riesgo de que ésta parezca una entrada digna de un blog autoayuda, voy a recomendar algo. Recuerda cuántas semanas se te han pasado volando, esas que son todas iguales, cada una es un cuadradito de estos. Antes de tomar tu próxima decisión importante ¡recuerda esta gráfica!

Tay

Visto en It's Okay to be smart